"ดร.มหานิยม" ปะทะ "พรรคพุทธไทย" สู้ศึกเลือกตั้ง 2569 สกลนคร เขต 2

การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรไทยทั่วไป พ.ศ. 2569 ซึ่งกำหนดขึ้นในวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2569 เป็นสนามแข่งขันที่สำคัญของนักการเมืองและพรรคการเมืองท่ามกลางภูมิทัศน์การเมืองใหม่ โดยเฉพาะในเขต 2 จังหวัดสกลนคร ที่ถือเป็นพื้นที่ยุทธศาสตร์ของภาคอีสานตอนบน

หนึ่งในบุคคลที่ถูกจับตามองคือ ดร.นิยม เวชกามา หรือที่ชาวบ้านเรียกว่า "ดร.มหานิยม" ผู้สมัคร ส.ส. เขต 2 หมายเลข 6 ในนาม พรรคโอกาสใหม่ (New Opportunity Party) ซึ่งเดิมเคยเป็นขุนพลสำคัญของพรรคเพื่อไทย หรือในงานวิจัยทางการเมืองนี้เรียกว่า "พรรคพุทธไทย"

ภูมิหลังและบทบาททางการเมือง

ดร.นิยม อายุ 74 ปี มีประสบการณ์ทำงานในระบบราชการกว่า 2 ทศวรรษ ตั้งแต่ครูและนิติกร สังกัดสำนักงานการประถมศึกษาจังหวัดสกลนคร ก่อนเข้าสู่ตำแหน่งหัวหน้าสำนักงานประกันภัยจังหวัดยโสธรและสกลนคร ด้วยพื้นฐานด้านพุทธศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาพุทธจิตวิทยา การเมืองของเขาจึงผสมผสาน พุทธจิตวิทยา เข้ากับการปฏิบัติทางนโยบาย ทำให้เป็นนักการเมืองที่เข้าใจทั้ง มิติทางสังคมและศาสนา ของพื้นที่

เส้นทางการเมืองของ ดร.นิยม เริ่มจากพรรคพลังประชาชน ช่วงปี 2550 ก่อนเข้าพรรคเพื่อไทยและชนะการเลือกตั้งต่อเนื่องหลายสมัย จุดเปลี่ยนสำคัญเกิดขึ้นในปี 2569 เมื่อเขาตัดสินใจย้ายไปสังกัดพรรคโอกาสใหม่ เพื่อรักษาฐานเสียงส่วนตัวและบทบาททางศาสนา

พรรคโอกาสใหม่: ยานพาหนะการเมืองใหม่

พรรคโอกาสใหม่ ภายใต้การนำของ นายจตุพร บุรุษพัฒน์ มีจุดเด่นเรื่อง การบริหารมืออาชีพ (Technocrat) และเน้นแนวคิดแก้ปัญหารากฐานประเทศ ผนวกกับ ฐานเสียงศรัทธาพุทธ ของ ดร.นิยม ทำให้เกิดการสื่อสารเชิงยุทธศาสตร์ที่โดดเด่น โดยเฉพาะการหาเสียงแบบ ดาวกระจาย (Starburst Strategy) ผ่านการเคาะประตูบ้าน การใช้สื่อบุคคล และการเชื่อมโยงบุคลิกภาพกับสโลแกน “เลือกคนทำงาน เลือกมหานิยม ไปดูแลเรื่องศาสนา ปัญหาปากท้อง”

นโยบายเด่นของ ดร.นิยม ได้แก่ ธนาคารพระพุทธศาสนา เพื่อจัดการเงินวัดและศาสนสมบัติอย่างโปร่งใส, พ.ร.บ.อุปถัมภ์และคุ้มครองพระพุทธศาสนา, และการพัฒนาศูนย์การเรียนรู้ตาดีกาให้เป็นสถาบันการศึกษาเชิงปฏิบัติ

การเปรียบเทียบกับพรรคเพื่อไทย (พรรคพุทธไทย)

มิติ	ดร.นิยม / พรรคโอกาสใหม่	พรรคเพื่อไทย / พรรคพุทธไทย
อุดมการณ์	พุทธชาตินิยมเชิงปฏิรูป	ประชานิยมเศรษฐกิจและวัฒนธรรม
นโยบายศาสนา	เชิงรุกและโครงสร้าง (ธนาคารพระพุทธศาสนา, พ.ร.บ.คุ้มครอง)	สนับสนุนกิจกรรมวัฒนธรรมและประเพณี
นโยบายเศรษฐกิจ	เศรษฐกิจฐานราก, สวัสดิการ, ลดหนี้ กยศ., เบี้ยผู้สูงอายุ	เมกะโปรเจกต์, ดิจิทัลวอลเล็ต, พักหนี้เกษตรกร
กลุ่มเป้าหมาย	ผู้สูงอายุ, กลุ่มคนรักวัด, เครือข่ายสงฆ์	เกษตรกร, คนรุ่นใหม่, กลุ่มคนเสื้อแดง
จุดแข็ง	บารมีส่วนตัวสูง, มือสะอาด, เชี่ยวชาญปัญหาสงฆ์	แบรนด์พรรคแข็งแรง, เครือข่ายหัวคะแนนกว้าง

การแข่งขันในเขต 2 ยังมี คู่แข่งสำคัญจากพรรคกล้าธรรม ทำให้สนามเลือกตั้งครั้งนี้กลายเป็น สมรภูมิสามก๊ก ที่ดุเดือด

ยุทธศาสตร์และจิตวิทยาการเมือง

ดร.นิยม ใช้ พุทธจิตวิทยาและความเชื่อดั้งเดิม ในการหาเสียง เช่น พิธีกรรม "นะหน้าทอง" เพื่อเสริมบุญบารมีและความเชื่อมั่นของชาวบ้าน ซึ่งสร้างความแตกต่างจากนักการเมืองสมัยใหม่ อีกทั้งยังยกระดับความศรัทธาให้เป็นระบบ ผ่านนโยบาย ธนาคารพระพุทธศาสนา ที่โปร่งใสและตรวจสอบได้

ปัจจัยแห่งชัยชนะและความเสี่ยง

ปัจจัยสนับสนุน: บารมีส่วนตัวสูง, ผลงานในอดีตเด่นชัด, เครือข่ายพระสงฆ์สนับสนุน
ปัจจัยเสี่ยง: พรรคโอกาสใหม่เป็นพรรคขนาดกลาง-เล็ก, หากพรรคเพื่อไทยปลุกกระแสแลนด์สไลด์ได้สำเร็จ กระแสบุคคลอาจถูกกลบ

สรุป

การเลือกตั้งปี 2569 ในสกลนคร เขต 2 เปรียบเสมือน สงครามครั้งสุดท้ายของดร.นิยม หากชนะ จะยืนยันว่า พุทธจิตวิทยาการเมืองและศรัทธา สามารถแข่งขันกับแบรนด์พรรคใหญ่ได้ แต่หากพ่ายแพ้ อาจเป็นการปิดตำนาน "มหานิยม" และสะท้อนว่าพื้นที่นี้กำลังเปลี่ยนผ่านสู่การเมืองเชิงนโยบายเศรษฐกิจอย่างเต็มตัว

การวิเคราะห์เชิงยุทธศาสตร์และพลวัตทางการเมือง: บทบาทของ ดร.นิยม เวชกามา และพรรคโอกาสใหม่ ในสนามเลือกตั้งสกลนคร เขต 2 ปี 2569 เปรียบเทียบกับพรรคเพื่อไทย (พรรคพุทธไทย)

บทคัดย่อ

การวิจัยฉบับนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาและวิเคราะห์บทบาททางการเมืองของ ดร.นิยม เวชกามา หรือ "ดร.มหานิยม" ผู้สมัครสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (ส.ส.) จังหวัดสกลนคร เขต 2 หมายเลข 6 สังกัดพรรคโอกาสใหม่ ในการเลือกตั้งทั่วไป พ.ศ. 2569 (ค.ศ. 2026) โดยมุ่งเน้นการตรวจสอบยุทธศาสตร์การหาเสียงที่ผสมผสานระหว่าง "พุทธจิตวิทยาการเมือง" (Buddhist Psychological Politics) และนโยบายประชานิยมท้องถิ่น ภายใต้บริบทของการเปลี่ยนผ่านสังกัดพรรคจากพรรคเพื่อไทย (ซึ่งในงานวิจัยนี้จะถูกนำมาเปรียบเทียบในฐานะคู่ขัดแย้งหลักทางอุดมการณ์และฐานเสียง ภายใต้นามสมมติทางภูมิทัศน์การเมืองว่า "พรรคพุทธไทย" หรือพรรคที่มีรากฐานมวลชนกว้างขวาง) ไปสู่พรรคโอกาสใหม่ งานวิจัยนี้จะเจาะลึกถึงปัจจัยเชิงโครงสร้าง ปัจจัยตัวบุคคล และปัจจัยทางวัฒนธรรมที่มีผลต่อพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงในพื้นที่ภาคตะวันออกเฉียงเหนือตอนบน โดยอาศัยข้อมูลเชิงประจักษ์จากการลงพื้นที่หาเสียง นโยบายพรรค และประวัติศาสตร์การเมืองของตัวผู้สมัคร เพื่อประเมินแนวโน้มและทิศทางของผลการเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้น

1. บทนำ: ภูมิทัศน์การเมืองใหม่และการเลือกตั้ง 2569

1.1 บริบททางการเมืองระดับชาติและการเลือกตั้งทั่วไป พ.ศ. 2569

การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรไทยเป็นการทั่วไปที่จะเกิดขึ้นในวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2569 ¹ ถือเป็นหมุดหมายสำคัญในประวัติศาสตร์การเมืองไทยร่วมสมัย การเลือกตั้งครั้งนี้ไม่ได้เป็นเพียงการแข่งขันเพื่อช่วงชิงอำนาจในการบริหารราชการแผ่นดินเท่านั้น แต่ยังเป็นการปะทะกันของชุดความคิดและอุดมการณ์ที่หลากหลาย ท่ามกลางสภาวะเศรษฐกิจที่ท้าทายและความเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างประชากร พรรคการเมืองต่างๆ ได้พัฒนานโยบายที่มุ่งเน้นการแก้ปัญหาระยะยาวควบคู่ไปกับมาตรการเร่งด่วนเพื่อดึงดูดคะแนนเสียงจากประชาชน

ในสนามการเลือกตั้งครั้งนี้ พรรคการเมืองใหม่ๆ ได้ถือกำเนิดขึ้นเพื่อเป็นทางเลือกให้กับประชาชน หนึ่งในนั้นคือ พรรคโอกาสใหม่ (New Opportunity Party) ซึ่งนำโดย นายจตุพร บุรุษพัฒน์ หัวหน้าพรรคและอดีตปลัดกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม ³ พรรคนี้พยายามวางตำแหน่งตัวเองเป็นพรรคของ "คนทำงาน" ที่เน้นการปฏิบัติจริงมากกว่าวาทกรรมทางการเมือง ⁴ โดยมีสโลแกนสำคัญคือ "วิกฤตเปลี่ยนไทย โอกาสใหม่เปลี่ยนอนาคต" ⁵ ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความพยายามในการนำเสนอทางออกใหม่ๆ ให้กับประเทศ

ในขณะเดียวกัน พรรคการเมืองหลักที่มีความแข็งแกร่งมายาวนานอย่าง พรรคเพื่อไทย (ซึ่งในบริบทการวิเคราะห์เปรียบเทียบนี้มีความเชื่อมโยงกับมโนทัศน์ "พุทธไทย" ในแง่ของความเป็นพรรครากฐานวัฒนธรรมไทยร่วมสมัยและนโยบายประชานิยม) ยังคงรักษาฐานที่มั่นในภาคตะวันออกเฉียงเหนือไว้อย่างเหนียวแน่น การแข่งขันในปี 2569 จึงเป็นการต่อสู้ระหว่าง "แบรนด์พรรค" ที่เข้มแข็งกับ "แบรนด์บุคคล" ที่มีบารมีเฉพาะตัว

1.2 ความสำคัญของพื้นที่จังหวัดสกลนคร เขต 2

จังหวัดสกลนครเป็นพื้นที่ยุทธศาสตร์สำคัญของภาคอีสานตอนบน เป็นดินแดนแห่ง "ธรรมะและอารยธรรม" ที่มีความเข้มข้นทางวัฒนธรรมสูง เขตเลือกตั้งที่ 2 ของสกลนคร ซึ่งประกอบด้วย อำเภอกุสุมาลย์ อำเภอโพนนาแก้ว อำเภอโคกศรีสุพรรณ อำเภอเต่างอย และบางส่วนของอำเภอเมือง (ตำบลโคกก่อง ตำบลม่วงลาย ตำบลดงชน และตำบลโนนหอม) ⁶ เป็นพื้นที่ที่มีลักษณะเฉพาะทางประชากรศาสตร์ ประชาชนส่วนใหญ่ประกอบอาชีพเกษตรกรรมและมีความผูกพันศรัทธาในพระพุทธศาสนาอย่างลึกซึ้ง

ลักษณะทางสังคมวิทยาการเมืองของเขตนี้ ชี้ให้เห็นว่า "ตัวบุคคล" (Personalism) มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจเลือกตั้งไม่แพ้ "นโยบายพรรค" การที่นักการเมืองคนหนึ่งจะสามารถครองใจประชาชนได้ยาวนาน จำเป็นต้องมีบทบาทในการดูแลทุกข์สุขของชาวบ้าน ทั้งในมิติทางกายภาพ (โครงสร้างพื้นฐาน ปากท้อง) และมิติทางจิตวิญญาณ (ศาสนา ประเพณี) พื้นที่นี้จึงเป็นสมรภูมิที่เหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับการวิเคราะห์บทบาทของ ดร.นิยม เวชกามา ผู้ซึ่งผสมผสานบทบาทของนักการเมืองและนักบุญเข้าด้วยกันอย่างลงตัว

2. วิเคราะห์เจาะลึก: ดร.นิยม เวชกามา "มหานิยม" แห่งเทือกเขาภูพาน

2.1 ปูมหลังและรากฐานทางวิชาการ: จากข้าราชการสู่ปราชญ์ทางการเมือง

ดร.นิยม เวชกามา หรือที่ชาวบ้านเรียกขานด้วยความเคารพว่า "ดร.มหานิยม" เกิดเมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม พ.ศ. 2494 ปัจจุบันอายุ 74 ปี ⁷ ภูมิหลังของท่านมีความน่าสนใจและแตกต่างจากนักการเมืองท้องถิ่นทั่วไป ท่านเริ่มต้นชีวิตการทำงานในสายราชการครูและนิติกร สังกัดสำนักงานการประถมศึกษาจังหวัด (สปจ.) สกลนคร นานถึง 16 ปี (พ.ศ. 2520-2536) ก่อนจะผันตัวเข้าสู่สายงานกระทรวงพาณิชย์ ในตำแหน่งหัวหน้าสำนักงานประกันภัยจังหวัดยโสธรและสกลนคร ⁷ ประสบการณ์ในระบบราชการกว่า 2 ทศวรรษ ทำให้ท่านมีความเข้าใจกลไกการบริหารราชการแผ่นดินและข้อกฎหมายอย่างลึกซึ้ง

สิ่งที่ทำให้ ดร.นิยม โดดเด่นกว่านักการเมืองทั่วไปคือ "ภูมิปัญญาทางธรรม" ท่านสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอก พุทธศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาพุทธจิตวิทยา จากมหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย (มจร) ⁸ การศึกษานี้ไม่ได้เป็นเพียงใบเบิกทางทางวิชาการ แต่เป็นรากฐานสำคัญที่หล่อหลอมวิธีคิดและยุทธศาสตร์ทางการเมืองของท่าน นั่นคือการใช้ "จิตวิทยาแนวพุทธ" ในการเข้าถึงและครองใจมวลชน

2.2 เส้นทางการเมืองและพลวัตการย้ายพรรค: การแสวงหาพื้นที่อุดมการณ์

เส้นทางการเมืองของ ดร.นิยม สะท้อนให้เห็นถึงความเปลี่ยนแปลงของภูมิทัศน์การเมืองไทยในช่วง 2 ทศวรรษที่ผ่านมา:

• ยุคเริ่มต้น (2550): แจ้งเกิดทางการเมืองกับ "พรรคพลังประชาชน" ชนะการเลือกตั้งเป็น ส.ส. สมัยแรก ⁷

• ยุคเพื่อไทย (2554-2566): เป็นขุนพลคนสำคัญของ "พรรคเพื่อไทย" ในจังหวัดสกลนคร ชนะการเลือกตั้งต่อเนื่อง เป็น ส.ส. น้ำดีที่ผลักดันกฎหมายสำคัญและอภิปรายปกป้องพรรคมาโดยตลอด ⁹

• จุดหักเห (2568-2569): การเลือกตั้งปี 2569 นับเป็นจุดเปลี่ยนครั้งใหญ่ เมื่อ ดร.นิยม ตัดสินใจแยกทางกับพรรคเพื่อไทย ภายหลังจากความขัดแย้งเรื่องการจัดวางตัวผู้สมัคร ที่ท่านถูกเสนอชื่อให้อยู่ในบัญชีรายชื่อ (Party List) แทนที่จะลงสมัครในระบบเขตที่ท่านผูกพัน ¹¹ เหตุการณ์นี้นำไปสู่การย้ายไปสังกัด "พรรคพลังประชารัฐ" ในช่วงสั้นๆ ¹² ก่อนจะมาลงเอยที่ "พรรคโอกาสใหม่" ในที่สุด ¹

การย้ายจากพรรคเพื่อไทย ซึ่งเปรียบเสมือน "บ้านหลังใหญ่" ของคนเสื้อแดงและคนอีสาน มาสู่พรรคโอกาสใหม่ ถือเป็นความเสี่ยงทางการเมืองที่สูงมาก (High Risk, High Return) แต่ ดร.นิยม ได้แปรเปลี่ยนวิกฤตนี้ให้เป็นจุดยืนที่ชัดเจน โดยประกาศว่า "พรรคอาจเปลี่ยนได้ แต่อุดมการณ์รับใช้ประชาชนและปกป้องศาสนาไม่เคยเปลี่ยน" ¹

2.3 บทบาท "ผู้พิทักษ์พระพุทธศาสนา" ในสภาผู้แทนราษฎร

ผลงานที่โดดเด่นที่สุดของ ดร.นิยม ไม่ใช่การสร้างถนนหรือฝายกั้นน้ำ แต่คือการทำหน้าที่เป็น "ทนายหน้าหอ" ให้กับพระพุทธศาสนาในฝ่ายนิติบัญญัติ ท่านมีบทบาทสำคัญในการผลักดันกฎหมายและนโยบายที่เกี่ยวข้องกับกิจการสงฆ์หลายฉบับ ¹¹:

1. ร่างพระราชบัญญัติอุปถัมภ์และคุ้มครองพระพุทธศาสนาแห่งชาติ: เพื่อสร้างกลไกทางกฎหมายในการปกป้องศาสนาพุทธจากการบ่อนทำลายและภัยคุกคามรูปแบบใหม่

2. ร่างพระราชบัญญัติธนาคารพระพุทธศาสนาแห่งประเทศไทย: นี่คือนวัตกรรมทางนโยบายที่สำคัญที่สุด โดยมีเป้าหมายเพื่อบริหารจัดการ "เงินวัด" และ "ศาสนสมบัติ" ให้มีความโปร่งใส ตรวจสอบได้ และนำดอกผลมาทำนุบำรุงศาสนาอย่างเป็นระบบ ⁹

3. การส่งเสริมการเดินทางไปพุทธสังเวชนียสถาน: เพื่ออำนวยความสะดวกและสนับสนุนให้พุทธศาสนิกชนได้ไปแสวงบุญยังดินแดนพุทธภูมิ ¹¹

บทบาทเหล่านี้ทำให้ ดร.นิยม ได้รับการยอมรับจากเครือข่ายสงฆ์และพุทธศาสนิกชนทั่วประเทศ ว่าเป็นนักการเมืองเพียงไม่กี่คนที่เข้าใจและกล้าต่อสู้เพื่อพระพุทธศาสนาอย่างแท้จริง

3. พรรคโอกาสใหม่: ยานพาหนะทางการเมืองใหม่กับการเลือกตั้ง 2569

3.1 โครงสร้างและอุดมการณ์ของพรรคโอกาสใหม่

พรรคโอกาสใหม่ (New Opportunity Party) เดิมชื่อ "พรรคไทยเป็นหนึ่ง" ก่อตั้งเมื่อปี 2564 ก่อนจะรีแบรนด์และเปลี่ยนโครงสร้างบริหารใหม่ในปี 2568 ¹⁶ ปัจจุบันนำทัพโดย นายจตุพร บุรุษพัฒน์ อดีตปลัดกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม ³ ซึ่งนำภาพลักษณ์ของ "นักบริหารมืออาชีพ" (Technocrat) มาสู่พรรค

• วิสัยทัศน์: "พรรคโอกาสใหม่จะเป็นเวทีของคนทุกวัย ที่รวมความคิดและลงมือทำ... ไม่ปล่อยให้ประเทศติดอยู่กับความขัดแย้ง" ¹⁷

• นโยบายหลัก: เน้นการแก้ปัญหารากฐานของประเทศด้วยวิธีคิดใหม่ เช่น การจัดการภัยพิบัติ การแก้ปัญหาที่ดินทำกิน และรัฐสวัสดิการที่ยั่งยืน ¹⁹

3.2 การผนึกกำลังระหว่าง "เทคโนแครต" กับ "พุทธนิยม"

การที่ ดร.นิยม เข้าร่วมกับพรรคโอกาสใหม่ เป็นการผสมผสานที่น่าสนใจระหว่าง "ความเชี่ยวชาญเชิงระบบ" ของหัวหน้าพรรค กับ "ความศรัทธามวลชน" ของตัวผู้สมัคร พรรคโอกาสใหม่ได้ใช้ ดร.นิยม เป็นหัวหอกในการเจาะฐานเสียงภาคอีสานและกลุ่มผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่ให้ความสำคัญกับศาสนา (Religious Voters)

• นโยบายพรรคด้านศาสนา: ภายใต้การนำเสนอของ ดร.นิยม พรรคโอกาสใหม่ได้บรรจุนโยบาย "วัดโปร่งใส เพื่อความยั่งยืนของพุทธศาสนา" และ "การเปลี่ยนตาดีกาเป็นสวนการเรียนรู้" เข้าเป็นส่วนหนึ่งของแพลตฟอร์มพรรค ¹⁹ สะท้อนให้เห็นว่าพรรคให้ความสำคัญกับประเด็นศาสนาในฐานะเสาหลักของสังคม

3.3 ยุทธศาสตร์ "ดาวกระจาย" และการสื่อสารทางการเมือง

ในการเลือกตั้งปี 2569 ทีมงานของ ดร.นิยม ได้ใช้ยุทธศาสตร์การหาเสียงแบบ "ดาวกระจาย" (Starburst Strategy) ²⁰ ซึ่งมีรายละเอียดดังนี้:

1. การเคาะประตูบ้าน (Door-to-Door): เน้นการเข้าถึงประชาชนในระดับครัวเรือนในพื้นที่เป้าหมาย 4 ตำบล 2 อำเภอ (เช่น อ.กุสุมาลย์ และ อ.เมือง) เพื่อรับฟังปัญหาและสร้างความใกล้ชิด ²⁰

2. การใช้สื่อบุคคล (Personal Media): ดร.นิยม ใช้บุคลิกภาพที่เข้าถึงง่าย ความเป็นกันเอง และการพูดภาษาท้องถิ่น ในการสื่อสารนโยบายที่ซับซ้อนให้ชาวบ้านเข้าใจง่าย

3. การตอกย้ำแบรนด์: ใช้สโลแกน "เลือกคนทำงาน เลือกมหานิยม ไปดูแลเรื่องศาสนา ปัญหาปากท้อง" ¹ เพื่อเชื่อมโยงบทบาทในอดีตกับความหวังในอนาคต

4. การเปรียบเทียบเชิงยุทธศาสตร์: ดร.นิยม เวชกามา vs พรรคเพื่อไทย (พรรคพุทธไทย)

ในหัวข้อนี้ จะทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบระหว่าง ดร.นิยม เวชกามา (ในนามพรรคโอกาสใหม่) กับ พรรคเพื่อไทย (ซึ่งในบริบทคำถามของผู้ใช้ถูกระบุถึงในฐานะ "พรรคพุทธไทย" หรือคู่แข่งหลักที่มีความคล้ายคลึงกันในเชิงฐานเสียง) โดยใช้ข้อมูลเชิงประจักษ์จากเอกสารวิจัย

4.1 ตารางเปรียบเทียบเชิงนโยบายและจุดยืน (Policy & Ideology Comparison)

มิติการเปรียบเทียบ	ดร.นิยม เวชกามา (พรรคโอกาสใหม่)	พรรคเพื่อไทย / คู่แข่งหลัก
อุดมการณ์หลัก (Core Ideology)	พุทธชาตินิยมเชิงปฏิรูป (Reformist Buddhist Nationalism) เน้นการปกป้องโครงสร้างศาสนาควบคู่กับการพัฒนาคุณภาพชีวิตท้องถิ่น 1	ประชานิยมทางเศรษฐกิจ (Economic Populism) เน้นการกระตุ้นเศรษฐกิจมหภาค การลดรายจ่าย เพิ่มรายได้ และขยายโอกาส 21
นโยบายศาสนา (Religious Policy)	เชิงรุกและเชิงโครงสร้าง: - จัดตั้ง "ธนาคารพระพุทธศาสนา" 11 - พ.ร.บ.อุปถัมภ์และคุ้มครองพระพุทธศาสนา 11 - ลงโทษผู้ทำลายศาสนาและจัดการเงินวัดให้โปร่งใส	เชิงอุปถัมภ์ทั่วไป: - สนับสนุนกิจกรรมประเพณี - ทำนุบำรุงวัดวาอารามตามวาระ - เน้นมิติทางวัฒนธรรมเพื่อการท่องเที่ยว
นโยบายเศรษฐกิจ (Economic Policy)	เศรษฐกิจฐานรากและสวัสดิการ: - ล้างหนี้ กยศ., เรียนฟรีถึงปริญญาตรี 11 - เพิ่มเบี้ยผู้สูงอายุ 1,500 บาท 19 - ไฟฟ้าประชาชน (ลดค่าไฟ) 11	เมกะโปรเจกต์และดิจิทัล: - ดิจิทัลวอลเล็ต / เติมเงิน 10,000 บาท - รถไฟฟ้า 20 บาทตลอดสาย 22 - พักหนี้เกษตรกร 3 ปี 22
กลุ่มเป้าหมาย (Target Voter)	- ผู้สูงอายุ, กลุ่มคนรักวัด, เครือข่ายสงฆ์ - ประชาชนที่เบื่อหน่ายความขัดแย้งการเมืองใหญ่ - ฐานเสียงส่วนตัว (Personal Vote) ในพื้นที่	- เกษตรกร, คนรุ่นใหม่วัยทำงาน, กลุ่มคนเสื้อแดง - ผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจเร่งด่วน - ฐานเสียงจัดตั้งของพรรค (Party Vote)
จุดแข็ง (Strengths)	- บารมีส่วนตัวสูง (Charisma) เป็นที่รู้จักในฉายา "มหานิยม" - ภาพลักษณ์มือสะอาดและผู้พิทักษ์ธรรม - ความเชี่ยวชาญด้านกฎหมายและปัญหาสงฆ์ที่หาตัวจับยาก	- แบรนด์พรรคที่แข็งแกร่งที่สุดในอีสาน - ทรัพยากรทางการเมืองและเครือข่ายหัวคะแนนที่ครอบคลุม - นโยบายเศรษฐกิจที่จับต้องได้และเคยทำสำเร็จมาแล้ว

4.2 การปะทะกันในสนามเลือกตั้ง: สงครามแย่งชิงฐานเสียง

การที่พรรคเพื่อไทยตัดสินใจส่ง นายอภิชาติ ตีรสวัสดิชัย (อดีต ส.ส. เขต 1) ข้ามห้วยมาลงชนกับ ดร.นิยม ในเขต 2 ²³ ถือเป็นยุทธศาสตร์ "ฆ่าตัดตอน" ที่ชัดเจน พรรคเพื่อไทยตระหนักดีว่าฐานเสียงของ ดร.นิยม นั้นทับซ้อนกับฐานเสียงของพรรค การส่งขุนพลระดับแม่เหล็กมาลงแข่งจึงเป็นการบีบให้ประชาชนต้องเลือกระหว่าง "พรรคที่รัก" กับ "คนที่ใช่"

นอกจากนี้ ยังมีคู่แข่งสำคัญอย่าง นายชาตรี หล้าพรหม จาก พรรคกล้าธรรม (แชมป์เก่าจากการเลือกตั้งปี 2566) ²³ ซึ่งมีฐานเสียงจากพรรคประชาธิปัตย์เดิมและได้รับการสนับสนุนจาก นางนฤมล ภิญโญสินวัฒน์ หัวหน้าพรรคกล้าธรรม ²⁴ ทำให้สมรภูมิเขต 2 กลายเป็นการต่อสู้แบบ "สามก๊ก" ที่ดุเดือดเลือดพล่าน

5. พุทธจิตวิทยาการเมือง: ยุทธศาสตร์ "มูเตลู" สู่ชัยชนะ

หนึ่งในปัจจัยที่ทำให้การหาเสียงของ ดร.นิยม มีสีสันและน่าสนใจที่สุดในการเลือกตั้งครั้งนี้ คือการนำ "พุทธจิตวิทยา" และ "ความเชื่อทางไสยศาสตร์" มาผสมผสานกับการเมืองอย่างเปิดเผย

5.1 พิธีกรรม "นะหน้าทอง": การสร้างขวัญและสัญญาณทางการเมือง

เมื่อวันที่ 10 มกราคม 2569 ณ ศูนย์ประสานงานพรรคโอกาสใหม่ สกลนคร เขต 2 ได้มีการจัดพิธีทำบุญเลี้ยงพระและพิธี "ลงนะหน้าทอง" ให้กับ ดร.นิยม และทีมงาน โดยพระอาจารย์ธนโชติ ชยวุฑฺโฒ เกจิดังแห่งลุ่มน้ำโขง ²

• รายละเอียดพิธีกรรม: มีการลงอักขระ "นะ" ที่หน้าผากและจุดมงคล 9 แห่ง เพื่อเสริมเสน่ห์ เมตตามหานิยม และความเจริญรุ่งเรือง ตามคติความเชื่อโบราณ

• นัยยะทางการเมือง (Political Implications):

  1. การตลาดด้วยศรัทธา (Faith Marketing): ภาพของ ดร.นิยม ที่ได้รับการเจิมหน้าผากและรับพรจากพระเกจิ ถูกเผยแพร่ผ่านสื่อท้องถิ่น เป็นการส่งสารไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่า ท่านเป็น "คนของพระ" และ "ผู้มีบุญบารมี" ซึ่งเป็นคุณลักษณะที่ผู้นำในสังคมอีสานพึงมี

  2. การสร้างขวัญกำลังใจ (Psychological Boost): สำหรับทีมงานหัวคะแนน การมีพิธีกรรมศักดิ์สิทธิ์ช่วยสร้างความมั่นใจว่า "สู้แล้วชนะ" ทำให้การลงพื้นที่หาเสียงมีความคึกคักและเข้มแข็งขึ้น

  3. การยืนยันอัตลักษณ์: พิธีกรรมนี้ตอกย้ำจุดยืน "อนุรักษ์นิยมใหม่" ของ ดร.นิยม ที่ไม่ปฏิเสธความเชื่อดั้งเดิม แต่เลือกที่จะโอบรับและเดินไปพร้อมกับมัน ซึ่งตรงใจชาวบ้านมากกว่านักการเมืองสมัยใหม่ที่มักมองข้ามเรื่องเหล่านี้

5.2 ธนาคารพระพุทธศาสนา: จากความเชื่อสู่สถาบันการเงิน

ดร.นิยม ไม่ได้หยุดอยู่แค่พิธีกรรม แต่ท่านพยายามยกระดับความศรัทธาให้เป็นระบบสถาบัน ผ่านนโยบาย "ธนาคารพระพุทธศาสนา" ¹¹

• หลักการ: จัดตั้งสถาบันการเงินที่บริหารจัดการทรัพย์สินของวัดทั่วประเทศ ซึ่งมีมูลค่ามหาศาล ให้เข้าสู่ระบบที่โปร่งใส ตรวจสอบได้

• ประโยชน์: แก้ปัญหาเงินทอนวัด การทุจริตของไวยาวัจกร และนำเงินฝากของวัดไปลงทุนที่ถูกต้องตามหลักพุทธธรรม เพื่อนำดอกผลมาดูแลพระสงฆ์อาพาธและการศึกษาบาลี

• ความท้าทาย: นโยบายนี้อาจถูกต่อต้านจากกลุ่มผลประโยชน์เก่าที่หากินกับวัด แต่สำหรับประชาชนทั่วไป นี่คือ "การปฏิรูปศาสนา" ที่เป็นรูปธรรมที่สุดและกล้าหาญที่สุด

6. บทวิเคราะห์ทิศทางและแนวโน้มผลการเลือกตั้ง

จากการประมวลข้อมูลรอบด้าน สามารถวิเคราะห์ปัจจัยแห่งชัยชนะและความพ่ายแพ้ของ ดร.นิยม เวชกามา ในการเลือกตั้งปี 2569 ได้ดังนี้:

6.1 ปัจจัยสนับสนุน (Positive Factors)

1. กระแส "คนดีศรีสกล": ผลงานในอดีตที่ชัดเจนในการพัฒนาพื้นที่ อ.เต่างอย และการปกป้องศาสนา ทำให้ ดร.นิยม มีต้นทุนทางสังคมสูงมาก ¹²

2. ความอ่อนแอของคู่แข่ง: หากพรรคเพื่อไทยและพรรคกล้าธรรมมุ่งโจมตีกันเอง อาจเปิดช่องว่างให้ ดร.นิยม ซึ่งมีฐานเสียงเฉพาะกลุ่ม (Niche Market) แทรกตัวเข้ามาคว้าชัยชนะได้ (ตาอยู่คว้าพุงเพียว)

3. พลังเงียบจากเครือข่ายสงฆ์: พระสงฆ์ในพื้นที่แม้จะไม่มีสิทธิเลือกตั้ง แต่มีอิทธิพลทางความคิดต่ออุบาสกอุบาสิกาอย่างมหาศาล การสนับสนุนจากพระสงฆ์คือ "คะแนนเสียงจัดตั้งทางจิตวิญญาณ" ที่ยากจะทำลาย

6.2 ปัจจัยเสี่ยง (Negative Factors)

1. กับดัก "พรรคเล็ก": การสังกัดพรรคโอกาสใหม่ ซึ่งเป็นพรรคขนาดกลาง-เล็ก อาจเสียเปรียบในระบบบัตรเลือกตั้งที่ประชาชนมักกาพรรคใหญ่ (เพื่อไทย/ประชาชน) ในบัญชีรายชื่อ และอาจส่งผลกระทบต่อคะแนนเขต

2. กระแสแลนด์สไลด์: หากพรรคเพื่อไทยสามารถปลุกกระแส "เพื่อไทยแลนด์สไลด์" ในภาคอีสานได้สำเร็จ กระแสพรรคอาจกลบกระแสบุคคล ทำให้ ดร.นิยม พ่ายแพ้ต่อ นายอภิชาติ ได้

6.3 บทสรุป: โอกาสใหม่หรือโอกาสสุดท้าย?

การเลือกตั้งปี 2569 เปรียบเสมือน "สงครามครั้งสุดท้าย" ของ ดร.นิยม เวชกามา ในวัย 74 ปี หากท่านสามารถนำพาพรรคโอกาสใหม่ปักธงในสกลนคร เขต 2 ได้สำเร็จ จะเป็นการพิสูจน์ทฤษฎี "การเมืองวิถีพุทธ" ว่ามีที่ยืนในระบอบประชาธิปไตยไทย และยืนยันว่า "ศรัทธา" สามารถเอาชนะ "เงินตรา" และ "กระแสพรรค" ได้ แต่หากพ่ายแพ้ ก็อาจเป็นการปิดฉากตำนาน "มหานิยม" และสะท้อนว่าสังคมไทยได้เปลี่ยนผ่านไปสู่การเมืองเชิงนโยบายเศรษฐกิจอย่างสมบูรณ์แล้ว